fernanm7864x@outlook.com

翻譯社

國文課綱話題近日不斷延燒，國文學界兩派隔空開砲，前國策顧問、律師許文彬今天以一名高中生的角度表示個人看法。他認為，文言文、白話文都僅代表一種文體，許多文言文很白話、白話文很文言，不應該以此爭論，應就「人生哲學的體悟」、「文字表達能力」做為依歸取材，此外，許多教師的教學方法也應該被檢討。

許文彬就讀台南一中高二時，曾在中華日報發表一篇文章「如何解開高中國文教育癥結？」於1965年9月13日刊出，內容就談及文白爭議，他沒想到歷經半個世紀，居然還用的上，「現在還在吵這個話題」。當時他身為一名學生，認為所謂文言文、白話文其實只是一種文體，許多文章都介於灰色地帶，在這個部分爭論毫無意義。

他認為，文言文有用詞淺顯的、白話文也有用詞嚴謹的，重點應放在題材。他舉范仲淹的《岳陽樓記》為例：「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，用詞非常白話，幾乎一秒就能讀懂。像是蘇東坡的《水調歌頭》：「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全，但願人長久，千里共嬋娟。」簡單的27字講「知足常樂」，成了他的座右銘，雖然通稱古文，卻沒有難懂之處。

「八股取材與教學枯燥乏味，是扼殺學生學習興趣的元兇！」許文彬說，當社會在吵文白比例時，應該先冷靜想想「作為學生為何要學國文？」，究竟希望學生能學到什麼？他認為不外乎就是「人生哲學的體悟」以及「文字表達的能力」，如果能滿足這兩點，其實任何文體都不應受到拘限，甚至應該檢討老師的教法是否有問題。

許文彬說，以前讀白話文時，許多老師都會跳過讓學生自學，把大多時間放在文言文。許多老師教古文，也只會逐字翻譯，學生看不懂完整文義，味同嚼蠟。他認為比起爭論題材，重點應放在師資教法，如何引起學生的興趣才是重點。

目前從國教院研修小組送到教育部課審會的草案，文言文比例是4成5到5成5；而課審會普通高中分組有委員提案，希望將文言比例調降為以每學期3成為上限。許文彬支持維持原版本，且文言文比例至少要達5成以上，因為文言文是歷經千年的文化遺產，一定有它的可讀之處。而且現在討論的是「教材」，學生出了社會較沒機會讀，白話文隨時都可自學。

但他認為，白話文仍有許多經典，像是徐志摩的《我所知道的康橋》、朱自清的《春天》描寫的景象都令人動容，而許地山的《落花生》雖然文字簡樸，卻透過簡單的生活瑣事講述「重實際不重表面」的大道理，也很值得一讀。

許文彬表示，文言文旨在精煉，白話文講求通順，兩者都不可偏廢。否則寫信時，沒辦法用文字傳遞，國文寫作更可能出現流水帳，連他從事司法事務工作45年，有時寫狀書傳達某些道理時，還是會有文字所不能及的情況。他指出在求學時背誦古文，迄今仍能琅琅上口，受用無窮。

對於現在仍有公務人員不會寫公文，他認為是「國文教育的失敗」，就和目前爭議的文白比率一樣，重點不放在取材、只在文體上作文章，教學方法也未經檢討、求新求變，才會讓學生的文字表達能力萎縮，讓教育改革淪為一場口水戰。